时间：2022-11-03 18:08:22 | 浏览：1388
近年颗粒板与生态板之间的争议不断，当然都是王婆卖瓜，自卖自夸而已，到底谁更环保？谁对消费者更有益？当然得旁观者才能看得明白。
“花哥”即不卖颗粒板也不是生态板销售商家，本文就一个客观的角度，为大家就两者的利弊为大家做一个分享。大家心里最关切的环保问题，不论对消费者还是环境，“花哥”要说的是，这两点都非生态板莫属。
大家一直都知道，颗粒板对环境的贡献与生态板相比，颗粒板绝对占上风。
因为颗粒板都是用的废旧边角木料生产，对环境的好处不言而喻，只是“花哥”觉得，颗粒板前期设备的投入，在多年后已经赚回了太多，面对后期廉价的生产成本，产品为啥还卖那么贵？真把消费者当做韭菜，割了又割？
其实，颗粒板未必全都用的是边角木料生产，全国对边角木料的需求太大了，非常多的产业都需要边用到角木料，最常见的烧烤机制炭或者生物质能源、菌类生产都需要用到边角木料。
比如生物质能源：生物质能源即是利用木材边角料可生产出的一种木炭，西方国家以原生态树木为生物质燃料原材料来降低对煤炭的依赖，力求一个对环境的保护措施。
在美国东南部的低地森林中，火炬松和柏树正在从空中捕获二氧化碳。利用来自太阳的能量，它们释放氧气并吸收碳，长出树干、树皮和树叶。
但大部分碳不会留在那里，事实证明，以减缓气候变化的名义；
每年有数百万吨来自这些森林的木材被运往大西洋彼岸，在英国和荷兰等国的发电厂燃烧。
随着逐渐摆脱对煤炭的依赖，欧盟国家正寄望于木材能源，或称“生物质能源”，以履行《巴黎气候协定》规定的义务。
这是因为在2009年，欧盟承诺到2020年将20%的可再生能源投入使用，并将生物质列入可再生能源清单。有几个国家，如英国，对生物质工业进行了补贴，从而突然形成了一个木材市场，而木材工业却没有得到足够的发展。
在美国、加拿大和东欧，弯曲的树木，树皮，树梢和锯末已被制成纸浆，压成颗粒，并在窑中加热干燥。
到2014年，生物质占欧盟可再生能源的40%，是迄今为止最大的可再生能源。到2020年，它预计将占60%，而美国也计划效仿。推动这一繁荣是一个简单而直观的想法：生物质既可再生又“碳中性”，是一种让建立在燃烧化石燃料基础上的经济保持运转的方式。但是，一群科学家和政策活动家现在正发起反击，他们认为生物质能源是建立在欺骗性会计基础上的。
很显然，这样的为了环保而环保，起不到半点对环境有利作用，反倒是对环境的破坏。
回到颗粒板与生态板的论点：
如果当废旧木头的边角料不能满足颗粒板企业的生产需求，其会怎么做？
答案是肯定的，其必定会以完好的木头用于颗粒板的生产，那就是将好木头破碎掉，生产为颗粒板，这就好比西方国家的生物质燃料加工模式相同，确实能有利可图，生产企业为什么不呢！
以好木头代替废旧木头的边角料，生产颗粒板的做法很显然就违背了颗粒板对环境保护的初衷，就好比大家眼中的生态板加工模式，对环境的不友好一样，生态板确实是以完好木头加工为木工板，这一点必须承认。
只是生态板有一个可回收利用的优点，这是颗粒板永远办不到的高度，即是生态板的家具有朝一日不能用时，可以通过颗粒板企业回收将其材质破碎用作生产颗粒板的材料，等于赋予了生态板的第二次“生命”！
所以，真正意义上的环保，从长远来看只能是生态板，虽然最初的生产对环境具有破坏作用，但是其可回收利用的优点可谓是一俊遮百丑。颗粒板呢？如果是利用好木头作为生产材料，颗粒板只能成为环境彻头彻尾的破坏者？
从消费者角度考虑，颗粒板的可塑性确实更好，但其握钉力不好，对潮湿环境的抵抗性能及材质的结合方式，明显比生态板差很多。
全文完
感谢阅读